來源：車行易·有車
質疑是否雙重標準！
有車以后方便了許多，但違章罰款記分可是讓不少司機發愁，有一些交通法規就算是考完駕照也沒聽說過，讓很多新手司機頭疼，而且 有一些處罰是有衡量范圍的，這就有可能造成雙重標準 ，不同判罰，這讓很多人覺得不公平。
今天要講的這個案例，當事人舒先生就覺得很冤。舒先生駕車被電子眼拍下違法停車行為，扣了3分還罰款200元，但他認為自己在馬路中間車未熄火、人未離車，不算“停車”。而且還是 因緊急避讓行人才停車，并非違法停車 。為了撤銷罰單，他將北京市公安局公安交通管理局西城交通支隊及西外大隊起訴到法院。
證據確鑿但難以服人
事情的經過是這樣的，舒先生是個有著多年駕齡的老司機。有一次他駕車去西城區金融街辦事，行至金城坊南街金樹路口至金城坊南街南口段時，被電子眼拍下違法停車。西外大隊幾天后做出處罰決定，對舒先生罰款200元并記3分。舒先生提起復議，西城交通支隊也維持了西外大隊的處罰決定。
印證舒先生違法停車的是一段時長15秒的監控錄像 ，錄像中既有舒先生車輛的近景，也有路段的全景。在這15秒的時間里，舒先生的車在這段設有禁止停車標識的道路中間一直處于靜止狀態。 有圖有真相，還有視頻，但舒先生卻對處罰不服， 上法院打起行政官司。
其中有三個問題法院給出解答
什么才叫做停車？
法院認為，關于何謂“停車”，道路安全相關法律法規并沒有明確定義。但顧名思義，車輛相對于道路 處于靜止不動狀態即為“停車”。 交通隊提交的視頻證據時長為15秒，清晰顯示機動車處于靜止狀態。該視頻證據，取證規范，符合國家標準。
舒先生駕駛的 車輛位于設有禁止停車標識的道路中間，停車時間不短于15秒 。該行為違反了 “在設有禁停標志、標線的路段”，不得停車的規定，構成了“違法停車”。“禁止停車”的路段靠邊停車都是違法的，在道路中間停車的違法性更是自不待言。
緊急避險算停車嗎？
“緊急避險”和“不可抗力”是行政處罰免責所應當考量的因素。但視頻證據中顯示，舒先生停車時前方并沒有行人經過。 舒先生也沒有提供相應證據，法院對此不能認定。如果當事人覺得有對的地方，完全可以為自己的行為提供正當理由，來影響行政處罰決定的作出。
但是，舒先生當庭提出的憂慮也反映了不少司機的心聲：畢竟電子眼拍違法“一視同仁”，不考慮司機有沒有正當理由，那會不會讓可以免責的駕駛行為也遭到處罰？
對此法院的解釋是，交通技術設備僅僅是作為一種技術手段記錄違法行為，提供違法行為存在的證據。而具有執法權的交通民警會根據交通技術設備記錄的違法行為，進行合法性分析后，作出是否給予行政處罰的決定。
交警勸離和電子眼直接判罰是否雙重標準？
如果司機聽勸立即離開，違法停車的行為已經得到了糾正，交通秩序也恢復了，那么交警就不罰了。因為交通執法的主要目的在于維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，而并不是非要對違法司機進行處罰。
但是如果司機不在現場客觀上開不走車，或者不聽勸就是不走，就意味著違法停車行為無法得到及時糾正，交通秩序也無法得到維護，這時候交警就要處罰，目的在于讓司機長個記性，下次不得再犯。
根據判決書中的說理來分析解讀，交通違法行為得不到及時糾正是處罰的前提。電子眼不是交警，也無法當場勸說違法停車的司機立即駛離，疏導交通。 這就意味著，是因為先有了違法行為，才會拍照，不存在是否勸離的說法。
判決結果
經過審理，西城法院近日對此案作出一審判決，確定處罰決定認定事實清楚，程序合法，并無不當之處，駁回了舒先生的訴訟請求。
對于違停導致的處罰
網友們紛紛發表自己的意見
日?？偨Y
其實整篇文章總結下來就是，不存在雙重標準的說法， 是司機有了違法行為，所以電子眼拍下了證據 ，如果交警在現場，會馬上勸離，就不會導致處罰。 但如果由于緊急避險或不可抗力的因素導致違停，那一般情況下交警會根據情況進行判罰，如果不滿判罰，行車記錄儀也會拍下當時的場景可以作為申訴證據，或者車主提供任何可以證明的證據都可以影響判罰。
