（原標題：雙環山寨CR-V 卻贏官司讓本田賠償上千萬）
綜合國內外消息報道，中國法院新近公布知識產權典型案例，披露雙環汽車在與本田外觀設計專利權糾紛官司中勝出，法院駁回本田索賠請求，并在雙環反訴案中判處本田賠償雙環上千萬元。
雙環山寨反而獲賠？
2016年4月26日是世界知識產權日，27日中國河北省高級人民法院舉行“2015年知識產權司法保護”新聞發布會，發布了一宗去年完結的知識產權典型案例。
在該案中，經河北省高級人民法院一審、最高人民法院二審，本田技研工業株式會社（以下簡稱“本田”）與石家莊雙環汽車股份有限公司（以下簡稱“雙環”）等單位外觀設計專利權糾紛系列案于2015年終審判決，法院最終判決駁回本田高達3.5億元的索賠請求；而在雙環反訴本田侵權案中，法院判定本田賠償人民幣1,600萬元。至該案完結時，距離本田提起訴訟已有12年之久。
雙環汽車成立于1988年4月，以“山寨”知名車型著稱，包括SCEO、雙環小貴族等產品直接模仿Smart等。2003年9月，雙環開始制造、銷售LAIBAOS-RV（即“來寶S-RV”）車型，該車與當時本田CR-V車型外觀極其相似。
早在2002年2月13日，本田向中國國家知識產權局提交名稱為“汽車”外觀設計專利便已經獲得該局授予。有鑒于此，本田認為雙環來寶S-RV車型侵害了其上述“汽車”外觀設計專利權，從2003年9月18日起，多次向雙環及經銷商發具警告函等，要求立即停止侵權，并通過其關聯公司向相關中國政府部門發具函件，指控雙環產品侵權。
2004年6月24日，本田向北京市高級人民法院提起訴訟，要求制止雙環侵權行為，停止生產銷售“山寨車型”，并賠償本田經濟損失，其他被告承擔連帶責任等。在索賠金額方面，本田在該案被最高人民法院指定河北省高級人民法院審理后，將金額提升至人民幣34,857.04萬元。
另外，本田在正式訴諸法庭之前還曾走輿論路線。例如在多家平媒、網站等公共媒體發布雙環侵權被訴、遭遇天價索賠的消息。但是這樣的“輿論戰”為本田日后反過來賠償雙環埋下了伏筆。
本田是這樣輸掉官司的
盡管遭到起訴和巨額索賠，雙環汽車并沒有“干等”判決，而是反戈一擊，宣稱當時本田之所以將雙環拖入官司中，是由于正處于來寶S-RV車型同類產品CR-V上市前和上市初，因此本田的真正目的是對中國競品打壓封殺，以求獨大，牟取不正當競爭利潤。
雙環還將來寶S-RV銷量不佳和提前停產歸咎于本田行為，對此提起反訴，要求法院否認己方侵權，并判處本田侵犯了雙環的合法經營權和名譽權，索賠人民幣36,574萬元，并承擔相應的訴訟費用。
法院經過審理，作出如下認定：涉案產品來寶S-RV和外觀設計專利產品本田CR-V經過主要技術特征相比對，在整體觀察及細部比較上存在明顯差異，兩者不構成近似，涉案產品未落入涉案專利保護范圍。本田主張涉案產品與涉案專利構成近似的理由，法院不予支持，因而最終判決駁回訴訟請求。
而在雙環反訴案中，關于本田株式會社是否構成侵權的問題，可以通過兩個階段進行分析。第一階段中，本田對雙環提出侵權警告，屬于專利權人正當行使專利權的維權行為。但在第二階段中，本田并無進一步證據證明存在侵權事實，這樣的情況下通過公共媒體等渠道擴大發送內容不明確的警告信，已經不再是單純地為了維護專利權，該行為的確存在打擊競爭對手、爭取交易對象和交易機會的效果。而權利人如果為了謀求市場競爭優勢或者破壞競爭對手的競爭優勢，以不正當方式濫用侵權警告，損害競爭對手合法權益的，應當承擔相應的責任。
為此，法院最終判決本田賠償雙環人民幣1,600萬元。
雖然2015年該案最終塵埃落定，但在2016年2月29日，工信部裝備工業司發布《道路機動車輛生產企業及產品（第281批）》目錄，根據該目錄，雙環、慶鈴和安馳等13家公司被撤銷乘用車生產資質。雙環雖然在官司中令人訝異地獲得了勝利，但卻在市場上遭遇了實質性的潰敗。
（本文來源：蓋世汽車網）
